最近在知乎上看到一个很有趣的问题：房间里有100个人，每人都有100元钱，他们在玩一个游戏。每轮游戏中，每个人都要拿出一元钱随机给另一个人，最后这100个人的财富分布是怎样的?
以下是三个不同的答案，请投票
我们不妨把这场游戏视作社会财富分配的简化模型，从而模拟这个世界的运行规律。我们假设：每个人在18岁带着100元的初始资金开始玩游戏，每天玩一次，一直玩到65岁退休。“每天拿出一元钱”可理解为基本的日常消费，“获得财富的概率随机”是为了……嗯……简化模型。以此计算，人一生要玩17000次游戏，即获得17000次财富分配的机会。
下面我们来回答一下。
在上述规则下，游戏运行17000次的结果如下图所示：
(说明：上图中横轴标签代表玩家排序(非编号)，排序越高的财富越多。初始时所有人的财富值相等，随着游戏的进行，财富值差距越来越大。)
没错，财富的分配接近于幂律分布(结论只是程序模拟，而非数学精确求解)。最后，社会将有很少的富人和很多的穷人：
最富有的人的财富值约为初始财富的3.5倍;
top10%的富人掌握着大约30%的财富，top20%的富人掌握着大约50%的财富;60%的人的财富将缩水到100元以下。
就这样，大部分人的钱跑进了少部分人的口袋里。即使在最公平的规则下，世界依然展现出了残酷的一面。
在此基础上，我们又设计了更多的情景，同样用程序进行了模拟。
允许借债会让世界变得好一点吗?
在现实社会中，情境会更复杂一些。比如说，当我们没钱了，还可以找亲友、找银行、找投资人借债，说不定哪天就东山再起了呢。在允许借债的情况下，游戏结果如下图所示(排序后结果)：
可以看到，富二代玩家中虽然也有“败家子”，但他们仍有很大概率将财富值维持在较高水平。富二代们和普通人生活在两个世界中，偶有交集而已。
没错，普通人要有极好的运气，才能到达与败家富二代相同的高度。
对富人征税会改变财富分布吗?
为了缓和贫富分化带来的诸多矛盾，在真实社会中有许多转移支付的手段，税收就是其中一种。
本轮游戏中，玩家的初始财富同为100元，每轮游戏中玩家获得1元钱的概率相等。但若被选中的玩家在该轮游戏时的财富值高于200元，则他只能获得60%的收益;而另外40%的收益将平分给财富值低于0元的所有玩家(相当于破产者的低保)。模拟结果如下图所示：
可以看到，在“税收+低保”的游戏规则下，社会财富分布仍然是高度极化的，区别只是基本消灭了破产者，同时富有的人没那么富了而已。
收税可以平缓世界的分化，但是并不容易改变世界的残酷本质(除非大大加强转移支付的力度)。
努力的人生会更好吗?
我们中的绝大多数人，没有一飞冲天的发财运气，也没有腰缠万贯的爹，更不甘于吃低保。想要改变命运，我们只能选择自己更努力，去争取更好的生活。
我们假设每个玩家的初始财富仍然为100元，但有10人比别人加倍努力，从而获得了1%的竞争优势，即赢得收益的概率比别人高出1%，模拟结果如何呢?
(说明：上图中的红色柱子为更努力的玩家，绿色柱子为普通玩家。)
可以看到，社会财富的总体分布形态没有什么变化。但是，10位努力玩家中的9位都进入了富人top20!
是的，尽管最成功的玩家不一定是最努力的那个，但是努力的人大都混的还不错。感谢这个残酷世界还给我们留下一条生路。
看到这里，相信各位读者已经对这个问题有了自己的答案：
该如何面对这个残酷的世界?
那就是
努力
并坚持下去
作者：团支书；来源：城市数据团
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至253000106@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除。
发布者：卢松松，转转请注明出处：https://www.chuangxiangniao.com/p/1080796.html
